Jag har tidigare efterlyst en utrikesminister som vågar ta ställning för frihet och mot förtryck. En utrikesminister som förstår skillnaden mellan att vara en försiktig diplomat och att vara en representant för en regering som står för små länders rätt att försvara sig mot övermakten. Att man då retar gallfeber på representanter för den ryska maktapparaten är en nödvändighet. Mer märkligt är att den svenska vänstern och delar av socialdemokratin tycks ha hamnat i galen tunna här. För vänsterpartisterna som saknar sitt k och som hoppas på en kommunistisk revival som utgår från Moskva och återupprättar det forna väldet så att man kan åka på utbildningsläger på Krim (som först måste återerövras från de otrogna ukrainarna).
Jan Eliasson ställer sig visserligen bakom Bildt i sakfrågorna men kritiserar språkbruket. Och tycker man att en utrikesminister i första hand skall vara en diplomat är givetvis Jan Eliasson ett utmärkt val.
Mer nyanserad kritik än hos gapvänstern finner vi hos den gröna liberalen Stefan Mårtensson, men jag tycker att han är fel ute. För att förmå ryssarna att ta västvärldens kritik på allvar måste vi våga stå upp. Georgien är bara en testballong, märker ryssarna att man kan göra vad man vill där är Ukraina nästa. Skall vi även då säga att aja baja, det var inte så bra, men låt oss nu skriva handelsavtal?
Jag hoppas att Carl Bildt så småningom också börjar tala klarspråk om skillnaderna mellan den israeliska demokratin och de muslimska staternas varierande grad av diktatur.
5 kommentarer:
Problemet med Bildt är att han är så vidrigt partisk. Palme skrek iallafall åt båda supermakterna att dem borde dra åt helvete, Bildt slickar USA's röv men muckar gräl med Ryssland och det är det patetiska med Bildt att han inte anser att alla människor har lika värde.
Ja, det där med Palme är ju ett intressant kapitel. Samtidigt som han höll ett hårt språkbruk mot USA så satt ju Sverige mer eller mindre i NATO:s knä. Inte för att jag har något emot att sitta i NATO:s knä, men att på Palmes vis föra folket bakom ljuset känns inte helt ärligt.
Magister i vad? enfald eller hyckleri? Bildt är ju politiskt både tondöv och färgblind!
Det går inte att jämföra Ryssland och Georgien eftersom Ryssland är flera divisioner före på alla sätt och vis, inte minst demokratiskt. Georgien är en lydstat och Saakahsvili har handplockats och installerats vid makten av CIA. Det finns inte en chans att Carl Bildt skulle stödja Georgien om det inte vore för hans dolda agenda. En agenda som ej redovisas för befolkningen. Carl Bildt agerar odemokratiskt och äventyrar nationens säkerhet för att främja sina privata intressen. Intressen som ej överensstämmer med nationens. Carl Bildts agerande kommer dras inför konstitutionsutskottet eftersom han brutit mot den Svenska grundlagen och agerat långt utanför sitt mandat som utrikesminister.
Att du uppskattar ett sådant agerande säger mer om dig än det säger om Carl Bildt.
Kamrat Johansson har givetvis rätt. De folk som inte stödjer de kandidater som Moskva handplockat har givetvis blivit förledda av CIA.
Carl Bildt är givetvis bara en villig medhjälpare, som säkert får en och annan slant av CIA. I själva verket vill ju alla människor ha tillbaka Sovjetunionen, speciellt kamrat Johansson så att han ånyo kan åka på kurser på Krim med VPK (som blivit tvungna att gömma K:et, men de finns kvar i ett speciellt förråd.) När Sovjetunionen segrat och Lars Ohly blivit ledare i vårt land skall magister Nyman och alla likasinnade skickas till Sibirien!
Skicka en kommentar