Lisa Bjurwald heter en mycket klok ung kvinna. Hon skriver i bland annat den antirasistiska tidskriften Expo där hon protesterat mot såväl antisemitism som islamofobi. Hon skriver också på ledarsidan i Dagens Nyheter, och i pappersupplagan av DN den 8 januari skrev hon en lysande liten artikel om den svenska vänsterns pågående terroristkramande. Givetvis nämnde hon den vidriga artikeln av Andreas Malm på Newsmill där Malm förespråkat att vi skall följa Irans exempel och stödja Hamas. Jag citerar Lisa Bjurwald:
"Vi tar det igen: diktaturen Iran, som avrättar minderåriga och utövar ett vidrigt statsunderstött kvinnoförtryck, gör helt rätt i att med vapen och ekonomiska medel sröja för diverse fundamentalistiska rörelsers fortlevnad. Bland dem Hamas, en hänsynslös terrororganisation som medvetet gömmer sig bland civilbefolkningen, som har heligt krig mot judarna och utplånandet av staten Israel inskrivet i sin stadga - och vars kamp vi alltså bör stödja. Man tar sig för pannan."
Vidare skriver Bjurwald om den norske läkaren Mads Gilbert, som fått stort mediautrymme. Mads Gilbert är chef för en organisation som samarbetar med Hizbollahs Martyr Foundation som samlar in och delar ut pengar till självmordsbombares familjer. Bjurwald skriver:
"Naturligtvis kan man trots extrema åsikter göra stora insatser som läkare i en konfliktzon. Men är Gilbert en opartisk källa? Knappast. Är det lämpligt att ge honom en så dominerande roll i mediebevakningen av Gaza? Definitivt inte."
Artikeln illustreras av en talande bild från en antiisralisk demonstration i Islamabad. Banderollerna är talande: På den ena står det: We want peace, på den andra Die, Israel, die! Det är sådana kamrater som alla de svenska vänsteraktivisterna stödjer. Det är det tonläget som får sätter känslorna i svall så att synagogor och judar attackeras.
I skolan visade jag idag en film om nazisternas upptrappningar av våldet mot judarna i Tyskland på trettiotalet. Tyvärr kändes det väldigt likt den hets mot judar som Hamas och deras sympatisörer står för idag.
Jag säger inte att man inte kan kritisera Israel och dess handlingar. Men när man som till exempel Vänsterpartiet i Sverige inte med ett ord nämner Hamas övergrepp blir det svårt att se detta parti som ett demokratiskt sinnat sådant. Och i Norge angrips fredliga Israelvänliga demonstranter av en mobb som inspirerats av detta hat. En äldre man som bär en israelisk flagga blir angripen och slagen och sparkad. Han räddas dock av två unga muslimska män.
Och när Israel av humanitära skäl, för att möjliggöra hjälp, gör en tre timmar lång paus i krigföringen passar Hamas på att skjuta iväg några raketer. Samtidigt börjar beskjutning mot Israel även norrifrån. De som protesterar så högljutt mot det israeliska anfallet tycks inte ha något emot att ett israeliskt äldreboende blir måltavla.
Läs också detta intressanta inlägg från en israelisk parlamentsledamot i Svenska Dagbladet. Jämför med tonläget i denna vidriga svenska blogg.
11 kommentarer:
Som tur visar samtliga länder i FN utom Israel att övervåld är oförsvarligt.
Det är sant att Hamas med sina i förhållande till Israel hembyggda och primitiva raketer i några fall lyckats döda några människor på ett urskillningslöst sätt. Dock människor som troligen stöder Israels politik precis som palestiner som troligen stöder Hamas politik.
Glöm inte att Palestina är ett ockuperat land sedan 1948, där också vissa judar kan betraktas som terrorister som vissa palestiner.
Men nu är året 2009, där dagens regler gäller om rimliga proportioner på försvarsåtgärder. Oberoende om man är palestinier eller jude.
Risken är givetvis betydligt större att palestiner kommer att utrotas på nazistiskt sätt av judar än att judar kommer att utrotas av palestinier.
Vapnen som behövs för detta finns ju endast hos judarna, som också nu på ett övertydligt sätt visar att de använder dem.
"Som tur visar samtliga länder i FN utom Israel att övervåld är oförsvarligt."
Anonym, du myglar. Du nämner inte att t.ex USA ockuperar Amerika sedan nästan 300 år
"Dock människor som troligen stöder Israels politik precis som palestiner som troligen stöder Hamas politik."
Anonym, du myglar igen. Ibland dödar Hamas primitiva raketer även oskyldiga palestiner.
"Glöm inte att Palestina är ett ockuperat land sedan 1948, där också vissa judar kan betraktas som terrorister som vissa palestiner."
Mygel igen. Redan 1927 var Palestina ockuperat av engelsmänen.
"Vapnen som behövs för detta finns ju endast hos judarna, som också nu på ett övertydligt sätt visar att de använder dem"
Anonym, du är en syjonistisk sykofant!
Fanta, din kommentar visar bara att du liksom många andra hatar. Precis som tyskarna hatade judar och blint accepterade ett utrotningskrig. Men hat ger sannerligen inte judar rätt till detta övervåld som nu sker. Det löser inga problem om inte syftet är som nazismen, att palestinerna ska utrotas.
Vänstern är sak samma som Nazism.
Anonym: "Risken är givetvis betydligt större att palestiner kommer att utrotas på nazistiskt sätt av judar än att judar kommer att utrotas av palestinier."
Här ser man den fina antisemitismens ansikte lysa klart, likt den nazistiska antisemitismen lyste klart.
Palestinier är araber så araberna har ett litet övertag mot judarna, inte sant, anonyma antisemit? Sen när kunde en jude vara nazist? Att det finns dumma judar som tydligen är nazister men inte vet vad det innebär betyder ju inte att du skall vara så ignorant? Om det finns någon grupp i Israel och i dom arabiska delarna som är som nazister så är det Hamas.
Samma smörja rapporteras från vänstern som från nazisterna och islamisterna. Samma skrot och korn helt enkelt- Antisemiter.
Såna övertoner och så lite vett och sans.
Nyman, visst finns det överdrifter i kritiken mot Israel, och visst finns det antisemitism. Men gör nu inte som israelerna har så lätt för, att ropa på vargen. Mycket av kritiken handlar om den folkmordsliknande krigföringen, och denna motiverar starka ordalag. Det är inte judehat att förfäras över de israeliska krigshandlingarna på samma villkor som alla andra.
Du tycker inte att de norska läkarnas röst är värd att höras på. Nå, vem ska vi då lyssna till, sedan den israeliska militären har åsidosatt den egna högsta domstolens beslut och vägrat den internationella pressen tillträde?
Hur man än vrider och vänder på konflikten - och jag är den siste att hävda att Hamas skulle höra till duvungarnas skara - så finns det ingen proportion mellan de båda sidornas krigföring. Och att påstå att palestinierna bröt freden är knappast sant. Vilken fred talar vi om, när ett folk håller ett annat instängt under människoovärdiga förhållanden, inte månad efter månad, utan år efter år?
Nåja... Vi värderar situationen olika och kan förmodliga tjafsa i åratal. Den viktigaste poängen är den som Oscar Swartz gör på sin blogg: i en sandlådekonflikt gäller det att vara konstruktivt och fokusera mindre på det RÄTTA och mer på det MÖJLIGA. http://swartz.typepad.com/texplorer/2009/01/gaza-r%C3%A4tt-inte-samma-som-klokt.html Den texten, och det Göran Rosenberg - själv jude med israelförflutet av vad jag kan förstå - skrev i gårdagens DN är det klokaste jag har läst hittills i frågan, tror jag. Carl Bildt verkar också ta folkrätten starkt i försvar.
För övrigt håller jag helt med dig om dina observationer i Oslo - det är INTE acceptabelt att ta Israel-Palestinakonflikten som förevändning för våld åt vare sig det ena eller andra hållet. Och den som gör det förvärrar bara saken för den sida som den anser ser stödja.
Uppriktigt sagt blir jag förbannad när jag läser din rubrik. Och jag räknar mig inte ens som vänster.
Men det är så förbannat oansvarigt, detta ständiga ropande på vargen! Att vara kritisk till Israels krigföring ÄR INTE ANTISEMITISM. Det finns ingen anledning att behandla en stat som grovt åsidosätter folkrätten med silkesvantar, och att ens antyda att de som gör det för nazism är billigt och populistiskt! Och vilka tror du tjänar på det? Isrealerna? Judarna? Skulle inte tro det, åtminstone var det pojken som i längden förlorade på att gång på gång ha ropat på vargen. Om berättigad israelkritik stämplas som antisemitism, vad finns då kvar som hindrar de verkliga antisemiterna?
Låt mig förtydliga min kritik: du ställer i såväl rubriken som i artikeln all vänster till ansvar för vad ett extremisterna yttrar. Du gör ingenting för att framhäva det faktum att många vänsterröster är avsevärt mer nyanserade än de som Bjurwald tydligen kritiserar. Du gör dig alltså skyldig till generaliseringar och schabloniseringar, vilket torde vara det sista vi behöver i den besvärliga situation som vi befinner oss i.
Jag ber att få understryka: jag räknar mig inte till den politiska vänstern. Men jag ser att det finns kloka röster där, likaväl som på högerkanten, som står upp för folkrätten, och som en konsekvens därav formulerar stark kritik mot den av de krigförande parterna som har oproportionerligt störst antal övergrepp på sitt samvete, nämligen Israel.
"Vänstern"... så slappt!Du kunde åtminstone ha kostat på dig att skriva extremvänstern. Och så i andra änden, det värsta av det värsta: nazisterna. Vad ska vi med nyanser till när det är så härligt att dra på med de verkligt braskande orden?
Jag har för övrigt sökt artikeln du hänvisar till på nätet utan att hitta den; om den finns utlagd vore det tacknämligt med en länk.
Mattias: Tack för dina synpunkter. Visst är min rubrik tillspetsad, och naturligtvis gäller den inte alla inom vänstern, eller alla som kritiserar Israels krigföring. Men den gäller definitivt personer som Andreas Malm som vill stödja Irans strävan att förgöra Israel. Varför är det då så tyst från andra på vänsterkanten, varför upprörs man inte över Malms uttalanden?
Och hur kan man kräva att Israel skall förhandla med en motpart som inte erkänner staten Israels rätt att existera?
Vad gäller de norska läkarna så vill jag ändå uttrycka min beundran över de humanitära insatser de gjort. Men att använda en man som försvarar elfte septemberattackerna som vittne och kommentator i tv är högst tveksamt.
Du efterlyser en länk till en artikel. Jag vet inte om du syftar på Lisa Bjurwalds, men den har jag tyvärr inte hittat på nätet. Den fanns i papperstidningen DN, kanske kan man hitta den på något sätt på DN:s hemsida.
Jag går gärna med på att diskutera huruvida Israel använt övervåld, men finner det ointressant att diskutera med dem som inte tar avstånd från Hamas politik.
Om man till vänstern även räknar de svenska socialdemokraterna så finns där ju även kritiken mot Hamas. Men går vi till Vänsterpartiet så finns det bara en skurk. Det är sådant som leder till att en del ger sig på israeliska och judiska inrättningar och människor i andra länder.
Ok, jag letade i Expo, jag får kolla i DN istället. Men du, då tycker jag att du ska ta ansvar och moderera ditt blogginlägg. Om det finns vänsterfolk som har tagit avstånd från extremisterna eller ej vet jag inte, men det finns vänsterfolk som framfört rimliga ståndpunkter. Hur är det med dig själv, har du tagit avstånd från de mest extrema israelvännerna, de som försvarar den illegala bosättningspolitiken eller förespråkar att alla palestiner kastas ur Israel, om inte värre? Om inte, gör det dig medansvarig för deras åsikter?
Du tror kanske att din hållning gagnar Israel, men jag tror att landet håller på att såga av grenen för sin existens. Och jag talar inte om vad som är rätt eller fel, utan om vad som är möjligt. I en extremt polariserad värld blir det i längden svårt att upprätthålla en judisk enklav i en arabisk omvärld.
Därför bör vi till varje pris undvika att polarisera, och det är vars och ens ansvar som yttrar sig i frågan.
Staten Israel är en pluralistisk demokrati. Ungefär en sjättedel av landets befolkning är araber, och dessa är delaktiga i samhället på många sätt. De är dock undantagna från militärtjänst för att inte utsätta dem för problemet med dubbla lojaliteter. Många, framför allt homosexuella har också lämnat de palestinska områdena där de utsätts för förföljelser, trakasserier och dödshot för att leva i det betydligt friare israeliska samhället.
Jag stödjer givetvis inte de extrema grupper i Israel som vill skicka ut araber, och som i likhet med Hamas hatar homosexuella.
Jag tror inte riktigt att din syn på framtiden stämmer. Jag tror att det börjar bli fler och fler i arabvärlden som inser att Hamas inställning är kontraproduktiv, och som inte stödjer de fundamentalistiska idéerna. Med en ökande demokratisering och en stigande utbildningsnivå i arabvärlden finns det hopp för samförstånd mellan demokratiska grupper. Det har också förekommit en hel del röster under denna konflikt från arabvärlden där man visar att man inser att den tunga skuldbördan ligger på Hamas.
Jovisst, men det var inte det min kritik handlade om, utan ditt polariserande resonemang i ursprungsinlägget.
Skicka en kommentar